Ali G. haalt bakzeil en kan beschuldigingen in zaak De Groot niet hard maken

'Directie wel betrokken bij drugs' zo kopte de Telegraaf gisteren in chocoladeletters in de krant. Vandaag haalde ook de Telegraaf bakzeil met de kop: Ali G. haalt bakzeil. Tijdens de zitting dinsdag suggereerde Ali G. dat de directie van het bedrijf wel degelijk betrokken is bij het vervoer van de partijen cocaïne tussen het fruit. Dat zouden meerdere kopstukken in het criminele circuit kunnen bevestigen. Inmiddels ziet het ernaar uit dat Ali G, de hoofdverdachte van het afpersen, zijn beschuldigingen niet hard kan maken en dat hij De Groot ten onrechte in de verdachtenbank plaatste.

De Arnhemse rechtbank heeft besloten dat de undercoveragenten die betrokken zijn bij het onderzoek naar de reeks aanslagen rond fruithandel De Groot uit Hedel moeten worden verhoord

Nadat in mei 2019 een partij cocaïne werd gevonden bij een fruitbedrijf in Hedel, wordt de directie bedreigd en afgeperst. Sinds het voorjaar van 2020 zijn er (pogingen tot) brandstichtingen en incidenten met vuurwerkbommen bij (oud-medewerkers) van het bedrijf. Politie en OM doen intensief onderzoek.

Het Openbaar Ministerie zette deze week 5 vragen over de afpersing van het fruitbedrijf in Hedel op een rijtje:

Wie staan er terecht in het onderzoek naar de brandstichtingen en explosies bij (oud) medewerkers van het fruitbedrijf in Hedel?
Dinsdag 22 en woensdag 23 juni zijn er regiezittingen in het onderzoek naar acht verdachten, van wie er zeven nog in voorlopige hechtenis zitten. Zes mannen worden ervan verdacht dat zij – in wisselende samenstelling – betrokken waren bij de (pogingen) brandstichting bij (oud-)medewerkers van het fruitbedrijf.
Het OM beschouwt een 36-jarige man uit Huizen als hoofdverdachte in het onderzoek. Direct nadat er in 2019 cocaïne werd gevonden bij het fruitbedrijf, zou hij hebben geprobeerd de directie af te persen. Het OM verdenkt hem ervan dat hij sinds het voorjaar van 2020, samen met zijn halfbroer, anderen heeft aangezet tot twee brandstichtingen/explosies, een incident met een vuurwerkbom en een poging uitlokking van een aanslag. De verdachte zegt zelf dat anderen de drijvende kracht zijn achter deze incidenten, maar dat is in het onderzoek verder niet concreet geworden.

De incidenten vinden plaats, nadat een lijst met adressen van oud-medewerkers in verkeerde handen is gekomen. Hoe is dit gebeurd?
Deze lijst was in het voorlopig strafdossier gevoegd als bijlage bij een getuigenverhoor. In beginsel maken dergelijke bijlagen onderdeel uit van het (voorlopig) dossier. Dat kan anders liggen als daarmee onwenselijke inbreuk op de privacy van personen wordt gemaakt en/of de bijlage weinig toevoegt aan de zaak. Het OM heeft zich helaas te laat gerealiseerd dat deze toevoeging in dit specifieke geval onwenselijk was. Aan de rechtbank en aan de advocaten is gevraagd om de lijst uit de dossierstukken te halen. De hoofdverdachte heeft tijdens zijn voorlopige hechtenis kennis kunnen nemen van het dossier, dit is een recht dat hem toekomt. Uit onderzoek is gebleken dat de hoofdverdachte vanuit het huis van bewaring een illegale kopie heeft gemaakt van de lijst en deze naar buiten heeft weten te smokkelen. Deze hoofdverdachte wordt ervan verdacht deze lijst vervolgens te hebben misbruikt als een extra middel om het fruitbedrijf af te persen en de adressen hieruit te selecteren als doelwit voor daadwerkelijk gepleegde aanslagen.

Voelt het OM zich verantwoordelijk voor de incidenten?
Het OM realiseert zich en betreurt uiteraard enorm dat door deze gang van zaken en deze loop van de gebeurtenissen er veel angst en leed is veroorzaakt bij de betrokken medewerkers, maar houdt de verdachte verantwoordelijk voor het verspreiden van de lijst en het aanzetten tot het plegen van de brandstichtingen en explosies bij (oud-) medewerkers.

Hoe wordt gezorgd voor veiligheid van de medewerkers?
Over specifieke veiligheidsmaatregelen kunnen OM en politie geen mededelingen doen, omdat daardoor het effect van de maatregelen beïnvloed wordt. Politie en OM zetten zich tot het uiterste in om verdachten aan te houden en nieuwe incidenten te voorkomen. Een voorbeeld daarvan zijn de grootschalige controles die een paar weekenden achtereen zijn gehouden in de Bommelerwaard. Helaas zijn er afgelopen periode toch weer incidenten geweest, waaronder beschietingen van woningen in Hedel, Kerkdriel en Waardenburg en een brandstichting in Tiel. Meteen na de brandstichting in Tiel werden hiervoor vier verdachten aangehouden. Zij zitten ook nog in voorlopige hechtenis.

Hoe gaat het verder met de strafzaken?
Op 22 en 23 juni zijn de regiezittingen geweest. Op deze zittingen konden de advocaten van de verdachten onderzoekswensen indienen. Het OM heeft op deze zitting ook uitleg gegeven over het zogenaamde Werken Onder Dekmantel- traject (WOD) dat is ingezet tijdens het opsporingsonderzoek. In dit traject zijn door een medeverdachte belastende verklaringen afgelegd tegenover undercoveragenten. Werken onder Dekmantel is een bijzonder opsporingsmiddel, dat ingezet kan worden ten behoeve van de waarheidsvinding. Het OM is van oordeel dat de inzet van dit middel in deze zaak passend en gerechtvaardigd was. Het OM heeft dit op de zitting van 30 maart nader toegelicht en aangeboden om vragen vanuit de verdediging hierover te beantwoorden. 

Bron: Telegraaf / Openbaar Ministerie


Publicatiedatum:



Ook onze nieuwsbrief ontvangen? | Klik hier


Ander nieuws uit deze sector:


Twitter Rss LinkedIn

© AGF.nl 2021

Schrijf je in voor onze dagelijkse nieuwsbrief om al het laatste nieuws direct per e-mail te ontvangen!

Inschrijven Ik ben al ingeschreven