Voor LTO heeft Tineke de Vries, voorzitter LTO Akkerbouw, onderstaande column geschreven over de berichtgeving in media rond het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen.
© LTO"We zijn intussen wel wat gewend als het gaat om negatieve framing, maar de kop van het NOS-bericht afgelopen zaterdag was een nieuw dieptepunt. "Gifzones belemmeren bouw van tienduizenden woningen in zeker 40 gemeenten", kopte onze publieke nieuwszender. Dat "de boer zijn spuitvergunning kan inleveren of inperken, vaak tegen een vergoeding" was ook nieuw voor mij. Nu heb ik de afgelopen weken vooral meegekregen dat de bouw van huizen stokt vanwege netcongestie, stikstof (in mindere mate) en vooral door de eindeloze bezwaarprocedures die we in ons dichtbevolkte land kunnen starten. Een democratisch recht met een prijs.
Dat er in gemeentes discussies worden gevoerd over mogelijke bufferzones rondom kwetsbare woonfuncties is natuurlijk niet nieuw voor ons. Daar zijn we ons heel goed van bewust, evenals dat in verschillende gemeentes sprake is van verschillend beleid. Intussen spelen er ook allerlei juridische zaken in de provincie rondom N2000.
Het is dan ook niet voor niks dat het kabinet met de sector tot een convenant gewasbescherming wil komen. Een convenant dat afspraken zal bevatten om de gezondheid van burgers te beschermen en om negatieve gevolgen van chemische stoffen voor de natuur te beperken. Het wordt een spannend traject voor onze telers. De risico's op misoogsten en kwaliteitsverlies nemen toe. Dat vraagt een stevige inzet van alle partijen die bij het convenant betrokken zijn. Een transitie zonder gereedschapskist zal grote gevolgen hebben voor onze telers én voor onze voedselvoorziening.
Ik zie ook dat een aantal partijen absoluut geen belang heeft bij een convenant. Dat blijkt de laatste weken uit de niet-aflatende stroom aan negatieve berichten. Van residu in snoeptomaatjes tot PFAS waar wij zogenaamd in een klap de grootste uitstoter van zouden zijn. Ook het 'beruchte' (= aan alle kanten rammelende) onderzoek van het Italiaanse instituut naar de kankerverwekkende eigenschappen van glyfosaat wordt in onze lokale pers weer van stal gehaald. Ik ben absoluut voor persvrijheid. Ik beschouw het als een groot goed, gezien de situaties in de wereld waar dit zwaar onder vuur ligt. Maar dat onze publieke nieuwszender meent stelling te moeten nemen met zulke polariserende, pertinent onjuiste koppen, wil er bij mij niet in. Dat is geen journalistiek, maar activisme.
En blijkbaar ben ik niet de enige die me eraan ergert en die de NOS erop aanspreekt: maandagavond is de kop – nadat de NOS het twee dagen lang over 'gifzones' had – ineens aangepast…"
Bron: LTO
