Klager ontslagen
Het onderzoeksteam werd eind 2006 ingeschakeld door de werkgever van de klager, nadat een klokkenluider belastende informatie had verstrekt. Als gevolg van het rapport van de RA's is de klager ruim drie maanden later op staande voet ontslagen. De kantonrechter heeft in een bodemprocedure geoordeeld dat dit ontslag zonder vergoeding 'kennelijk onredelijk' was en alsnog een vergoeding toegekend.Toegang tot e-mailverkeer
Om te beginnen hebben de drie verzuimd te bevorderen dat de betrokken directeur toegang tot zijn zakelijke e-mailverkeer kon krijgen om zijn verweer voor te bereiden. Hij kon daar niet bij omdat hem de toegang tot het pand van de werkgever was ontzegd.Vergoeding
In de tweede plaats hebben de RA's de stellige conclusie geponeerd dat de klager een collega een vergoeding van ruim 15.000 euro heeft toegespeeld, zonder dat dat in de salarisadministratie is verantwoord. Zo stellig konden ze niet zijn zonder de rol van het bestuur van de BV te onderzoeken, die een ander licht op de zaak had kunnen werpen, vindt de Kamer.Sollicitatieprocedure
Ten slotte ging het fout inzake de dubieuze rol die de directeur zou hebben gespeeld in een sollicitatieprocedure door zijn zwager te bevoordelen. De Accountantskamer stelt vast dat die rol beperkt is gebleven tot het tippen van zijn zwager over de vacature en het maken van een selectie uit de sollicitatiebrieven. Nader onderzoek door de accountants had dit kunnen uitwijzen, omdat de klager in zijn reactie op het conceptrapport had aangegeven dat hij geen deel heeft uitgemaakt van een selectiecommissie.Bron: Accountancynieuws