Tholen - De meeste oud-FresQ-telers hoeven niet te vrezen voor een terugvordering van onterecht verkregen GMO-subsidie. Het gaat om 52 miljoen euro, waarvan 47 miljoen subsidies.
De curator heeft de mogelijkheid onderzocht, maar 'grove nalatigheid' aan de kant van de telersvereniging maakt dat de telers, op Kaaij Brothers na, buiten schot blijven.
Kaaij wordt verantwoordelijk geacht voor de intrekking van de GMO-erkenning en daarom richt de curator nu zijn pijlen op dit tomatenteelt- en afzetbedrijf. De hoogte van het te vorderen bedrag moet nog duidelijk worden.
Concurrentievervalsende miljoenen
Dit alles valt op te maken uit een nieuwe update van het faillissementsverslag van de telersvereniging die op 1 januari 2014 werd ontbonden. FresQ was doorgeefluik van GMO-subsidies aan de telers, waardoor sinds het uitspreken van het faillissement de mogelijkheid bleef bestaan dat oud-telers een terugvordering op hun bordje zouden krijgen. De curator onderzocht terugvordering o.a. vanwege de 'concurrentievervalsende werking' van dit bedrag, dat nu in de markt blijft.
De hoogte van het te vorderen bedrag op Kaaij is nog onbekend. Dit zal na het horen van de betrokken partijen bekend moeten worden, laat de curator desgevraagd weten.
Poortcamp
De komende periode zal de curator, die overigens van mening is dat FresQ zelf ook geen blaam treft in het niet kunnen voorkomen van inbreuken op de erkenningscriteria voor GMO, zijn onderzoek voortzetten.
Eerder onderzoek heeft geresulteerd in de aansprakelijkstelling namens de boedel van Kaaij Brothers
B.V. Deze aansprakelijkstelling borduurt voort op eerdere
aansprakelijkstellingen namens FresQ uit 2013 en 2014 en vult ten dele de gronden aan.
Er is al overleg met Kaaij Brothers, dat momenteel o.a. huist in boedel die volgens de curator sterk verweven is met de hele zaak. Dit omdat GMO-geld is gebruikt voor het pand.
Het gaat om Poortcamp 10 in De Lier. Dit is onroerend goed en dat valt normaal volgens de curator niet in de faillissementsboedel, maar in dit geval is dat anders omdat FresQ als uiteindelijk aandeelhouder de enige materieel gerechtigde is.
Bovendien hangt volgens de curator de eigendom van het opstalrecht nauw samen met de afwikkeling van de GMO-positie van Kaaij Brothers ten opzichte van FresQ, wat de oorsprong is van de verlening van opstalrecht aan FresQ Poortcamp B.V.
Mogelijk rechtszaak
Totdat de GMO-zaak af is gerond is de curator van mening dat er in de eigendomspositie van het pand niets mag wijzigen. Kaaij bestrijdt dit.
Als de partijen er samen niet uitkomen omdat er geen oplossing wordt gevonden of het 'te ingewikkeld' is, behoort een rechtsgang tot de mogelijkheden, bevestigt de curator.
Statement Kaaij Brothers
Kaaij Brothers BV laat in reactie op de update weten vol vertrouwen te zijn na de claim van de curator. "We overleggen met onze advocaten over deze aansprakelijkheidstelling", stelt Henri Lambriex, algemeen directeur namens Kaaij Brothers BV.
"Het betreft de terugvordering van GMO-subsidies. Er valt nog wel het een en ander af te dingen op de onderbouwing van de vordering. Vorig jaar hebben we in een soortgelijke zaak met MEI-subsidies na vele jaren ook ons gelijk gekregen bij de rechtbank. We zien de afwikkeling dan ook met vertrouwen tegemoet. Dit is een erfenis uit het verleden die we graag achter ons laten. Onze afnemers en leveranciers weten dat we een transparante en betrouwbare partner zijn. We willen liever onze energie steken in innovatie en uitbreiding om de groei bij te benen."