Op 3 november verklaarde het Hooggerechtshof de aanklacht tegen arbeidsrechtenactivist en onderzoeker, Andy Hall, niet ontvankelijk. Hall werd door fruitexporteur Natural Fruit aangeklaagd wegens belasterende uitspraken tijdens een interview met Al Jazeera in 2013 en diende een tegenaanklacht in tegen regering, politie en het fruitbedrijf Natural Fruit.
De zaak was al vanaf het begin onrechtmatig omdat een aantal getuigen meineed zou hebben gepleegd, verklaarde Hall na de uitspraak. Al in oktober 2014 verwierp het Gerecht van eerste aanleg de aanklacht van fruitexporteur Natural Fruit uit Prachuab Khiri Khan, waarin deze beweerde dat Hall het bedrijf belasterde in een interview en computerfraude zou hebben gepleegd. Vervolgens diende het bedrijf opnieuw een aanklacht in omtrent de belasterende uitspraken tijdens het interview.
Hall beweert dat de autoriteiten, die de zaak hebben afgehandeld hun taak niet naar behoren hebben uitgevoerd. Zo zouden er foutieve bewijzen aangevoerd zijn en zouden sommige getuigen valse verklaringen afgelegd hebben.
In 2015 werd de zaak opnieuw afgewezen omdat de Thaise rechtbank onbevoegd zou zijn aangezien het interview in Myanmar plaats had gevonden. Vorige week vond er een nieuwe hoorzitting plaats, waarbij Hall moest verschijnen. Ondertussen stond de activist al terecht in vier rechtszaken naar aanleiding van de aanklacht. Op 20 september achtte het Gerechtshof in Bangkok Hall schuldig aan laster in verband met de publicatie van het Finnwatch rapport en computerfraude. Het hof was echter van mening dat Hall's interview niet reperesentatief was voor de arbeidsomstandigheden van allle werknemers en vond geen bewijs dat Natural Fruit zich schuldig zou hebben gemaakt aan uitbuiting.
Het bedrijf eiste vervolgens een schadevergoeding van 400 miljoen baht (10 miljoen euro) van Hall, waarna de activist een tegenproces is gestart vanwege gerechtelijke intimidatie.